我对这个问题一直比较好奇，早期varying的定义不是挺好的么？把一个项目的GLSL代码可以直接复制到另一个项目中，但是后面改为in/out之后，比较早时候写的GLSL代码就得手动把varying改成in/out，不是说我比较懒不愿意这么做，尽管我确实比较懒。但是我更想了解下这背后的原因是啥？
1 Answers
将 varying 关键字改为 in 和 out 是一种有意的设计决策，主要出于以下几点原因：
语义清晰：
varying关键字在早期 GLSL 中用于表示顶点着色器和片段着色器之间的数据传递。然而，这种语义并不完全明确。通过使用in和out关键字，开发者可以更清楚地理解数据是在哪个阶段被输入或输出的。一致性与扩展性：现代 OpenGL 着色语言设计中，
in和out关键字不仅限于顶点着色器和片段着色器之间的数据传递，它们还广泛用于其他类型的着色器（如几何着色器、计算着色器等）中的数据传递。因此，使用统一的in和out语法则更具一致性，并且易于扩展。可读性和维护性：使用
in和out可以使代码更加易读和易于维护。当看到in或out关键字时，可以立即知道变量的作用域和生命周期，从而更容易理解和调试代码。避免混淆：在某些情况下，
varying可能会导致一些混淆。例如，在某些上下文中，它可能被误解为全局变量。而in和out则明确地指出了变量的作用范围。
总结来说，虽然将 varying 改为 in 和 out 需要对旧代码进行一些修改，但这种改变是为了提高代码的清晰度、一致性和可维护性。长远来看，这对开发者和整个生态系统都是有益的。
比如配合上几何着色器，in/out有更清晰的举例哪个是顶点着色器传递过来的，哪些是为片元着色器输出的？
甘宁•
确实，使用 in 和 out 关键字在配合几何着色器时，可以使代码的意图更加清晰。下面是一个简单的例子来说明这一点。
假设我们有一个顶点着色器、几何着色器和片段着色器。我们将使用 in 和 out 关键字来明确数据的传递方向。
顶点着色器 (Vertex Shader)
#version 330 core
layout(location = 0) in vec3 vertexPosition;
layout(location = 1) in vec2 vertexTexCoord;
out vec2 TexCoord; // 输出到几何着色器
void main() {
gl_Position = vec4(vertexPosition, 1.0);
TexCoord = vertexTexCoord;
}
几何着色器 (Geometry Shader)
#version 330 core
layout(triangles) in;
layout(triangle_strip, max_vertices = 3) out;
in vec2 TexCoord[];
out vec2 TexCoordGS; // 输出到片段着色器
void main() {
for (int i = 0; i < 3; i++) {
TexCoordGS = TexCoord[i];
gl_Position = gl_in[i].gl_Position;
EmitVertex();
}
EndPrimitive();
}
片段着色器 (Fragment Shader)
#version 330 core
in vec2 TexCoordGS; // 从几何着色器输入
out vec4 FragColor;
uniform sampler2D ourTexture;
void main() {
FragColor = texture(ourTexture, TexCoordGS);
}
在这个例子中：
- 在顶点着色器中，
TexCoord是一个out变量，它将顶点纹理坐标传递给几何着色器。 - 在几何着色器中，
TexCoord是一个in数组，它接收来自顶点着色器的纹理坐标。TexCoordGS是一个out变量，它将处理后的纹理坐标传递给片段着色器。 - 在片段着色器中，
TexCoordGS是一个in变量，它接收来自几何着色器的纹理坐标。
通过这种方式，每个着色器阶段的数据传递方向非常明确，代码的可读性和可维护性得到了显著提升。
甘宁•